EnBici.eu

Nostros optariamos por el Dakota20 o el Xplova3g.

Creo que para el uso que dices que le vas a dar (principalmente carreteras) con los dos vas a ir sobrado.

Ventajas del Garmin :
Tienes mas y mejores Mapas tanto de pago como gratuitos. Ademas de los Garmin tienes por ejemplo el TopoHispania que es libre, o cualquier mapa de open Street maps que tambien valen para Garmin. Esto es importante sobre todo para Off-road o senderismo pero no tanto si vas por carretera. Estas estan correctas en casi cualquier mapa.
Funciona con pilas AA asi que no tienes problemas para encontrar Repuestos de baterías .
La pantalla es un poco mas grande que la del Xplova (que sinceramente creo que es demasiado pequeña).
Admite tarjetas de expansión de memoria. Te puede ser util si Quires llevar Mapas de regiones muy estensas, por ejemplo todo España o Francia.

Ventajas del Xplova:
Es mas completo en cuanto funciones y tratamiento de datos de rendimiento (cadencias de pedaleo, frecuencia cardiaca, etc.
Usa batería Nokia estándar (no es tan facil de encontrar como las pilas pero son baratas y fáciles de encontrar).
Nos gusta un GPS basado en mapas libres, y los mapas disponobles de Osm son mas que suficientes para viajes como los que comentas (carriles bici y carreteras secundarias).
Software/interface mas "amigable" que el Garmin, incluidas las ayudas a la navegación o la visualización de datos

Gracias por vuestra aportación.
Viene a corroborar lo escuchado a diferentes cicloturistas de nuestro entorno. Una vez establecida la marca, algunos prefieren el eTrex 20 ó 30 al Dakota 20. ¿Qué pensáis sobre el particular?
Con respecto a su alimentación, ¿qué me aconsejais, pilas recargables AA o batería de Ion-Litio?
Cuento con dinamo de buje SON y por ello me tienta instalar algún dispositivo de carga -tipo Biologic Reecharger- que me permita alimentar directamente el GPS o bien recargar un juego de pilas o batería. ¿Qué solución sería la mejor?
Gracias por vuestra ayuda,

Buenas noches foreros!!

Me llamo Pablo Noche, y aunque soy nuevo aquí (de hecho, este es mi primer mensaje) me estoy enfrentando en estos momentos a una situación que seguro que no es nueva para muchos de vosotros: comprar el gps.

Me leí ya toooda la página de comentarios al respecto, y a pesar de que me ha aclarado gran parte detodas mis dudad (como por ejemplo donde encontrar mapas sin ser los originales de garmin y con que programa ejecutarlos) me queda todavía un último obstáculo por superar.

Tengo claro desde el momento en el que empecé a plantearme la idea de comprar el aparatejo este que en todo caso sería un garmin, y el problema que ahora tengo es que dudo entre el Dakota 20 o el Oregon 450. A mi todo el tema de velocidad, distancia recorrida...me da igual, que para eso ya tengo el cuentakilometros jejeje! Lo que me gustaría saber de mano de alguno de vosotros es si la diferencia de prestaciones de uno a otro merece la pena...y sobre todo si merece la pena la diferencia de pantalla, porque al igual que la del Oregon me parece bastante completa...la del Dakota tengo miedo de que se me quede un poco pequeña

Espero que vosotros, que teneis mas experiencia, me podais echar una mano!!

Un saludo y muchas gracias!!

Pablete escribió:Buenas noches foreros!!

Me llamo Pablo Noche, ...

... dudo entre el Dakota 20 o el Oregon 450 ...

Los dakota y las orégon tienen las mismas funciones , y de entre los dos modelos que nos comentas la única diferencia que vas a notar es el tamaño de la pantalla (3'' contra 2,6").

Si lo que vas haciendo es seguir un track te va a dar lo mismo pero si vas usando el mapa para ir decidiendo por donde ir sobre la marcha notaras que es mas fácil con la pantalla mas grande del oregon.

Ten en cuenta que lo mas usual es usar el GPS para seguir tracks y decide si la diferencia de precio merece la pena ...

La verdad esque soy muy novato todavía en esto y...me falta mucho por saber entre otras cosas por ejemplo, me hablas de seguir tracks y...aunque me hago una cierta idea de a que puedes estar refiriendote, tengo que reconocer que no se muy bien de que se tratan ni, sobre todo, donde obtenerlos

En cuanto al gps la verdad es que el Oregón tiene muchas papeletas jejeje!soy mucho de aventurarme y de tirar por carreteras que no conozco de nada, asique la pantalla grande es posible que no me venga de más

Muchas gracias por tu ayuda!! Me imagino que la seguire necesitanto muchas veces sobre todo ahora al principio jejeje!!

Un saludo!!

antzone escribió:Gracias por vuestra aportación.
Viene a corroborar lo escuchado a diferentes cicloturistas de nuestro entorno. Una vez establecida la marca, algunos prefieren el eTrex 20 ó 30 al Dakota 20. ¿Qué pensáis sobre el particular?
Con respecto a su alimentación, ¿qué me aconsejais, pilas recargables AA o batería de Ion-Litio?
Cuento con dinamo de buje SON y por ello me tienta instalar algún dispositivo de carga -tipo Biologic Reecharger- que me permita alimentar directamente el GPS o bien recargar un juego de pilas o batería. ¿Qué solución sería la mejor?
Gracias por vuestra ayuda,

Las funciones de los eTrex y el Dakota 20 son muy similares. Yo diria que la principal diferencia que vas a notar es la pantalla. Personalmente creo que la del eTrex se ve algo mejor que la del Dakota si la pruebas en todo tipo de condiciones de luz, aunque es mas pequeña y no es tactil. Esto nos lleva a la segunda diferencia. El eTrex lo tendras que manejar con el "joystick", que a mi me resulta mucho mas engorroso que la pantalla tactil.

Tambien hay que señalar que los nuevos eTrex vienen preparados para recepcion de GLONASS (el sistema equivalente al GPS americano que han desarrollado los Rusos), y cuando este operativo prometen algunas ventajas en cuanto a rapidaz para captar las señales y precision de posicionamiento. Para algun usuario es posible que esto suponga alguna ventaja, pero para el uso recreativo creo que la rapidez y precision de los receptores de GPS es mas que suficiente.

En cuanto a pilas vs. bateria, yo prefiero las pilas. Como no llevo dinamo uso AA recargables para las luces de la bici que tambien uso en la tienda, para el GPS, etc. Asi que llevo un cargador de pilas y me ahorro cargadores especificos para cada trasto ... y si alguna vez tengo problemas me resulta muy facil comprar pilas en cualquier tienda este donde este.

De dinamos no tengo ni idea, si que no puedo opinar al respecto

Pablete escribió:La verdad esque soy muy novato todavía en esto y...me falta mucho por saber entre otras cosas por ejemplo, me hablas de seguir tracks y...aunque me hago una cierta idea de a que puedes estar refiriendote, tengo que reconocer que no se muy bien de que se tratan ni, sobre todo, donde obtenerlos

...

Hola Pablete,

Un track es un archivo que cargas en tu GPS y que contiene la ruta que quieres hacer. Puede ser una ruta de alguien que la ha hecho fisicamente sobre el terreno y la ha ido grabando con su GPS, o bien puedes generarla en tu ordenador sobre un mapa con el MapSource, el Google Maps, el Google Earth o similares.

Despues cuando vas a realizarla, le dices al GPS que quieres "navegar" esa ruta, y te la muestra en pantalla resaltandola sobre el mapa que lleves cargado, de forma que puedes ver donde estas y hacia donde tienes que ir para seguir la ruta.

Hola manuel,aunque he leido bastante sobre el tema no me aclaro con tanta imformacion,quiero comprar un gps y no me gustaria gastarme el dinero y comprar algo que me quede obsoleto en poco tiempo.El uso que le quiero dar ahora es para montar en bici,pero me gusta la aventura y ya que me compro un gps me gustaria sacarle el maximo partido en otras actividades deportivas.La marca Garmin es la que mas estoy leyendo,te pido el favor que me recomiendes algunos gps y mi presupuesto esta entre 250 y 350.

Hola Kuhpez

No es muy complicado. Hay dos tipos de GPS de "deporte o aventura":

Los primeros son los que van guardando tus coordenadas y te permiten saber tu velocidad, distancia recorrida, altura ganada, etc.

Luego estan los que ademas te permiten visualizar mapas y te ayudan a orientarte.

Por lo que tu dices, y con el presupuesto que tienes, tu estas buscando uno de estos ultimos.

De la marca Garmin, tienes los Dakota, los eTrex, los Oregon, y los ultimos en salir, los Montana.
Todos hacen mas o menos lo mismo. Usan los mismos mapas y tienen las mismas funciones. Las diferencias estan en el tamaño, el peso, la pantalla, si son tactiles o no ... y tambien en el precio. Obviamente pantallas mas grandes son mas caras, etc. Luego los Montana tienen una posibilidad mas, que es llevarlos "alimentados" en el coche, con lo cual tambien puedes usarlos como GPS de coche olvidandote de los problemas de bateria.

Mirate cual te convence mas por tipo de pantalla, tamaño y precio, y no creo que te equivoques.
Yo solo te aconsejaria que no pagues mas por los modelos que vienen con mapas topograficos. Como ya hemos discutido en el foro, es facil encontrar mapas topograficos o georeferenciados gratuitos de igual o mejor calidad que los que te pueda vender Garmin.

Si buscas algo muy especial, como conectividad con pulsometro, medidor de cadencia de pedaleo, entonces igual tienes que ser un poco mas cuidadoso con el modelo que eliges. Si no, cualquiera te puede valer.

Hola Manuel,gracias por toda tu informacion,me gustaria hacerte un par de preguntas mas.¿ Los GPS de aventura tienen tambien todas las posibilidades de los de deportes? Haber, ya que compro un GPS que le pueda dar las maximas utilidades,pregunto,desconozco si es asi o no.Y la otra pregunta es merece la pena gastarse mas dinero en un GPS que ademas tenga camara de foto,me llama la atencion,pero es un poco mas caro, y no se si hay alguna posibilidad de hacer un foto con una camara digital y luego memorizar las coordenadas y agregar dichas fotos a esas coordenadas.Si eso se pudiera hacer no necesitaria un GPS con camara,abarataria los costes de la compra y le daria utilidad a la camara que ya tengo.Son algunas dudas que tengo y te agradeceria si me las puedes aclarar.Gracias de antemano por responder a mi mensaje, y espero me aclares mis dudas como ya has echo antes. Un saludo